1984, de George Orwell ~ libro + película de 1984

No creo que nada de lo que escriba aquí no se haya comentado ya sobre 1984. Lo leí para despejarme un poco, pero principalmente porque Iku lo leyó y no paró de hacer referencias desde ese momento, así que yo también quería enterarme de qué estaba pasando.

Este libro fue escrito entre 1947 y 1948, publicada finalmente al año siguiente, y nos presenta un mundo distópico situado en el futuro. En este mundo hay tres súper potencias mundiales (Oceanía, Eurasia y Esteasia) que luchan entre sí por la hegemonía, pero los hechos que se narran en la novela no tratan realmente sobre eso, sino que nos sitúa en Oceanía, concretamente en Londres. El protagonista es Winston Smith, un funcionario del Partido Exterior que trabaja en los archivos del Ministerio de la Verdad, y pronto vamos viendo el cariz de esta nueva sociedad. Pero antes de eso vamos a hablar de la edición, la narrativa y demás. La edición que yo leí es de la editorial Debolsillo, de tapa blanda y con una estructura un poco particular ya que no tiene índice ni ningún tipo de introducción, solo un epílogo al final que nos explica un poco el contexto de la obra y nos aclara algunas cosas del pensamiento del autor. Quizá hubiese estado bien al principio, aunque parece más bien un comentario que te destripa un poco la historia. Se añade al final además, un apéndice acerca de la Nueva Lengua bastante interesante y curiosamente trabajado, que no sé si es lo que más miedo me dio o no. Por otra parte, parece que las traducciones que se usan aquí no son las clásicas y hay algunos cambios, por ejemplo traducen Socing y no Ingsoc, doblepiensa y no doblepensar, nueva lengua y no neolengua... no es que sea molesto pero no es lo canónico por así decirlo. Claro que yo nunca vi la película ni leí el libro hasta ahora así que para mí lo normal es lo de esta edición. Pero bueno, el libro la verdad es que se lee muy rápido, es muy sencillo y no es que pase gran cosa, es una historia muy fácil de leer y de entender, ya que lo que pretende el autor es más que nada que entendamos el horrible mundo que se ha creado después de la Segunda Guerra Mundial.

Este mundo parece comunista, no podemos dejar de pensarlo con la descripción del Hermano Mayor (o Gran Hermano), que parece Stalin. Con el día a día de Winston vamos conociendo otros aspectos de esta distopía, como por ejemplo el hecho de que en todas las casas de la gente del partido (no en las de los proles) hay telepantallas con las que los vigilan: todo lo que hacen y dicen queda registrado, no se permite nada que parezca disidente, ni siquiera los gestos o las expresiones, hasta lo que uno dice en sueños puede volverse en su contra. Pronto conocemos lo conocido como 'dos minutos de odio', únicamente dos minutos, tan corto como eso, donde los miembros del partido dejan salir su odio y furia contra la figura de Goldstein, un traidor al partido que se encuentra en el exilio. Tan aterrador como suena. Y después conocemos el trabajo de Winston, en el que se dedica a cambiar el pasado por medio de los archivos. Así, cambiando el pasado desde el presente, es como si las cosas nunca hubieran ocurrido. La gente vive en un autoengaño constante o doblepiensa, pero no solo se juega con su memoria sino también con el propio lenguaje: se planea reducir el vocabulario drásticamente para no poder expresar un pensamiento complejo. Pero Winston ya sabe, desde el momento en que se hace con un cuaderno, que está perdido y que van a ir a por él.

LA GUERRA ES LA PAZ

LA LIBERTAD ES LA ESCLAVITUD

LA IGNORANCIA ES LA FUERZA

Estos dos puntos son quizá los que más me perturban, ya que podemos partir de la base de que nada de lo que dice el Partido podría ser real: el cambio constante del pasado y el cambio del lenguaje, aunque nada de eso sería posible sin el pensamiento dual. ¿En qué consiste este pensamiento? En verdad es muy sencillo pero da miedo verlo en acción, y se apoya en el cambio del lenguaje. Así por ejemplo y en resumen, una misma palabra referida al Partido es buena, mientras que si se usa para un enemigo pasa a ser mala. Esto se puede aplicar casi a todo, todo lo que hace el Partido es bueno y lo que hacen los demás es malo, salirse del redil es lo más peligroso menos si eres prole, porque hay clases y, aunque sean el 80% de la población, a ellos nada de esto se aplica. En cuanto al cambio constante del pasado, es una manipulación de los documentos total y absoluta, Winston ni siquiera sabe cuántos años tiene exactamente. No es lo mismo que 'el vencedor siempre escribe la historia' ya que la historia puede someterse a revisiones (aunque algunos temas estén prácticamente vetados), en el futuro de Orwell esto sería imposible. No es que piense que ya estamos en este futuro distópico pero en algunas cosas tuvo razón Orwell y se ven actualmente, aunque no a esa escala.

Es un buen libro, deprimente sin duda pero muy realista, bien hilado e interesante, pero no creo que sea para todo el mundo ya que si no interesa el tema puede ser un poco aburrido pues no es que pase gran cosa. Al menos la gracia que yo le veo a este libro es lo que te hace pensar.

 ***

En cuanto a la película, vi la adaptación del año 1984 (un detallazo hacerla ese año por cierto, es la típica tontería que me hace mucha gracia) protagonizada por John Hurt, que me gustó bastante de Winston, la verdad es que imaginaba algo así al personaje y creo que pegaba mucho.

Creo que si no has leido el libro, poco vas a entender la película, porque es una adaptación muy fiel del libro, las frases son las mismas, las escenas... no se deja nada. Quizá el final es un poco más explícito que el libro, igual que los recuerdos de infancia de Winston, que son algo más confusos (porque él mismo no quiere acordarse o reconocer lo que estaba pasando). Vemos un mundo tal cual imaginaba el autor: sucio, destrozado, sin esperanza. La gente apenas habla, están todos sin expresión todo el tiempo, salvo en los minutos de odio, porque tienen que controlar sus expresiones para no llamar la atención o dejar entrever sus verdaderos pensamientos. Quizá ver eso en la película fue algo raro, John Hurt se pasa todo el tiempo con la misma cara pero si lo piensas es que en el libro es algo que se dice directamente.

La película no es muy de explicar las cosas, pasaría mucho rato en silencio si no fuera por las telepantallas que suenan sin cesar. Pero me gusta el detalle de que Winston escriba en su diario las cosas que van pasando, es una forma de contarte qué ocurre que no podría explicarte la película de otra manera pues en el libro es muy fácil escribirlo pero una película no está hecha de palabras sino de imágenes y hay que mostrar las cosas que se dicen de otra forma. No quiero destripar nada pero en general la película, tal vez como película en sí misma sea algo extraña, tanto por la forma de narrar lo que pasa como por la fotografía pero no me disgusta. Es verdad que pasa de una cosa a otra sin presentarte a los personajes y puedes perderte un poco por ello pero... Creo que se da demasiada importancia al final también, que te deja bastante claro qué es lo que pasa con Winston, pero no ahonda en los temas que comenté sobre el libro sino que se centra en la historia y en los acontecimientos, dejando mucho más libre el pensamiento del espectador acerca de este nueva realidad en la que se ve sumido el mundo.

Esta adaptación es muy fiel al libro pero como película es extraña y no se entiende muy bien. Los actores tienen un tono de voz y una sola expresión, lo cual es como en el libro pero si esto no se sabe parece que no saben actuar. Aparte de eso, no se presenta a los personajes y se salta de una escena a otra, por lo que es liosa y poco clara, creo que tienes que leerte el libro para poder disfrutarla. En el caso de que se haya leido el libro primero, es una adaptación sorprendentemente fiel y eso me gustó, aunque hay temas que no trata o lo hace de pasada, ya que prima la narración. Supongo que es bastante deprimente así que como en el caso del libro, no la recomiendo para todo el mundo.